(Microriflessione): El Diablo

Adelante! Adelante!

C’è un nuomo al volante

Ha due occhi che sembra un diavolo!

Adelante! Adelante!

Il diavolo appare.

Sembra il bene. Sembra il nuovo. Promette successo. Promette un cambio.

Promette.

Questo è il problema. Ti seduce con le promesse.
Il diavolo fa gli schemi. Ordina regole. Ma valgono sempre per gli altri e mai per se stesso.

Nel Movimento Cinque Demoni i condannati sono ineleggibili, ma lui, El Diablo, pur condannato per omicidio colposo, lui è eleggibile.

-         I Dieci Saggi hanno partorito un topolino

Se El Diablo non ce lo avesse sussurrato nell’anima nostra sempre in vendita al miglior offerente non l’avremmo certamente capito.

La funzione del diavolo è illuminare l’ovvio. L’ovvio è opaco e il diavolo è un grande illuminatore dell’opacità che regna in questo mondo.

-         Ma tu Diablo che hai partorito?

-         Mierda – risponde – sterco. Il mio sterco. E’ famoso lo sterco di Satana, no?

Hai l’occhio del diavolo, hai riccioli demoniaci, hai gli occhi infocati del diavolo e sempre incazzato con il mondo come un diavolo. Hai la natura del diavolo.

Io sono una parte di quella forza che vuole costantemente il male e opera apparentemente il bene

(Microstoria) La resa del nano Brodolone

Nano Brodolone viveva a Palazzo Criminale. Lo chiamavano "nano" sebbene poi tanto nano non fosse. Ma l'appellativo gli derivava dal fatto che si diceva fosse figlio illegittimo di un altro ben noto nano della storia ignominiosa del martoriato Bel Paese che dai tempi di Machiavelli e Guicciardini non conosceva requie.

Si diceva che fosse figlio illegittimo del nano che fuggì al Sud alla fine della Seconda Guerra Mondiale.

L'illegittimità doveva ben essergli rimasta nel sangue visto che aveva preso a perpetuare illegittime soluzioni di governo e bizzarre soluzioni politiche.

L'ultima sua creatura era stato un inutile consiglio di Dieci Saggi, che avrebbe dovuto portare a soluzione una crisi secolare di mancanza di governi stabili e fosse pure capace di fare del Bel Paese davvero un Bel Paese.

I dieci saggi erano vecchi come vecchio era Nano Brodolone.

Tutti in quei palazzi erano vecchi e privi di ormoni e tuttavia si ostinavano a partorire idee che avrebbero dovuto cambiare il paese. Ma inutilmente.

I Dieci saggi presto si rivelarono pasticcioni ed assolutamente inutili.

S riunivano sempre ma sempre ma senza costrutto. La vecchiaia è sterile.Non ha più la forza di osare. Non ha più l'ingenua freschezza della gioventù.

Alla fin fine anche Nano Brodolone incacchiato esclamò: 

- Solo de la colaboración entre los partidos puede salir el nuevo Gobierno que el país necesita urgentemente

Si rese conto che era tempo di succedere

- Será mi sucesor quien deberá sacar las conclusiones

Anche i Dieci Saggi, che proprio stupidi non erano, avevano fin da subito intuito che quella sarebbe stata la conclusione. Tuttavia pur di aver l'incarico avevano finto di crederci.
La paga era alta. L'esposizione ai media assicurata. E il titolo di Saggio in fondo lusingava.

E dopo gran consigli e riunioni i Dieci Primati del Paese partoriron gran conclusioni:

1)      que el Senado se convierta en una especie de cámara autonómica, que el número de diputados se reduzca de 630 a 480 y el de senadores de 315 a 120, que la ley electoral se sustituya por otra inspirada en el modelo alemán, el español o tal vez en uno mixto

2)      una reforma fiscal, por potenciar el turismo y por valorar como se merece el inmenso –y a menudo muy descuidado—patrimonio cultural 

3)      que la financiación de los partidos políticos no se puede eliminar del todo –como propone el Movimiento 5 Estrellas 

4)      la falta de trabajo es el principal problema de Italia, y alarmantes los índices de pobreza

El Nano Brodolone aveva capito. Aveva capito che era meglio batter ritirata. E come il suo augusto progenitor si accingeva a salpar di notte per il Sud

(Microracconto) Io mi chiamo M.

Io sono il Professor M. In Italiano M. è ambiguo E poi Nomen Omen. M. mi ha ossessionato tutta la vita. Io vengo da un’importante famiglia milanese. I signori M. Che però non significa Milano. A scuola tutti mi prendevano in giro perché mi chiamo M. Anche mio padre lo prendevano in giro perché si chiamava M. E anche mio nonno e il nonno del mio nonno…Insomma noi siamo proprio una famiglia di M. Mio padre parlava tre lingue. Io parlo italiano ma capisco solo l’inglese. Io ho la stessa età di Mick Jagger ma sembro suo nonno. Sarà per l’effetto M. che mi porto addosso? Noi a Milano abbiamo una casa grande. Ora ho comprato anche delle ville. Eppoi mi sono insediato alla Bocconi. Ma non mi bastava. Noi M. dilaghiamo. Abbiamo bisogno di stenderci dovunque. Siamo fluidi quasi diarroici. E allora i fratelli della loggia M. mi hanno messo a Palazzo Grigi. Nel centro di Roma. Avevo bisogno di invadere. Invadere. Spandermi dovunque. Appestare. A palazzo Grigi faccio il primo ministro. Il lavoro più consono per noi M. O meglio, lì faccio il fantoccio. Faccio quello che i fratelli della loggia M. mi dicono di fare. Noi M. non pensiamo. Noi M. obbediamo e ci espandiamo. Però guadagno tanto. Ho studiato alla contea di Nottingham. Lì sono diventato professore di economia. Ho imparato a prendere, prendere e prendere. Nella famiglia M. quanto più prendi più espelli. E’ nella nostra natura. Si dice che c’è gente che si uccide perché li avrei ridotti in mutande. Mi dispiace. Non posso farci niente. Io sono il signor M. Nomen Omen. Dove passo io nemmeno l’erba cresce più. Non ricordo ma mi pare che a scuola mi avessero insegnato che c’era un altro, che dove passava lui non cresceva più l’erba. Non ricordo il nome. Ma di sicuro non cominciava per M.

Do you find what your heart craves in the body of the other?

This question, which a friend put me, reflects the very essence of the research in my books.
The question is just and at the same time terrible and cruel.
What I find in the otherness of another body? What do I look for in this otherness?
I look for myself. I look for the desperate need to assert our own RIGHT to exist in this Universe.
I think there is no better sentence that can explain it than the Spinoza's merciless sentence; unquaque res in suo esse perseverare conatur.
We are nothing indeed, except for Will to exist, in the Schopenhauer's sense.

Fabrizio Ulivieri - IL CULO E LA RIDUZIONE FENOMENOLOGICA Un viaggio nei corpi per alimentarsi della vita

Fabrizio Ulivieri - IL CULO E LA RIDUZIONE FENOMENOLOGICA
http://www.edizionimontag.com/shop/scheda.asp?id=336

È un viaggio nei corpi. Nella carne e nei liquidi che hanno alimentato un uomo senza nome, che come un vampiro si è nutrito di quella carne, di quegli umori e di quei corpi che l’hanno tenuto in vita, reso quasi immortale e salvato dalla morte della vita. Ha incontrato molti corpi nel suo viaggio di mezzo secolo sulla terra. Corpi pesanti che unicamente danno il piacere della carne, e null’altro. Corpi che invece sono leggeri e mai li dimentichi perché trascendono la carne verso la passione e lo spirito. I corpi gli hanno insegnato la filosofia del coraggio: il coraggio di perdersi in essi e ricavarne una filosofia vera. E ora che è giunto in fondo al percorso del suo pensiero, ora è felice. Felice di sparire in quel nulla che rappresenta il nulla di esistere e di essere come tutti. Per sempre.

IL RITORNO CHE CHE NON VOLEVO la certeza de la partida, de la escisión, de la muerte...

Acquistabile su AMAZON: http://www.amazon.it/Ritorno-Che-Non-Volevo-ebook/dp/B008J0F7NI

Ricevo questo commento da una lettrice di lingua spagnola che, con la sua autorizzazione, pubblico volentieri. Grazie RP.

"Hay líneas en “Il Ritorno Che Non Volevo” que evocan un algo indecible e instigan al lector y le torturan. En medio de las penetraciones repetidas, la carne que muerde la carne, el puro erotismo en sus formas más depuradas y a la vez puro instinto e incluso pasajes de cierto humor (pensemos en Cialis y las alergias y el riesgo de dar en el hospital con hipertensión o taquicardia), ¿no hay una ausencia? ¿No es esa ausencia lo que la pasión busca superar? ¿No es la conciencia de la imposibilidad de saltar a la otra orilla lo que encierran las entrelíneas? ¿No es la pasión y las aguas sexuales que llueven en el texto in intento desesperado por silenciar el pensamiento?
Hay líneas que fluyen con la cadencia del poema en prosa y en cuanto tales estremecen al lector porque le obligan a mirarse al espejo, a la realidad, a la jornada de la vida como un sinsentido. Hay un algo esencial que se sabe inaccesible. Todo intento es un esfuerzo inútil.
El pensamiento… sí, el pensamiento y la separación, la conciencia de la separación, de la otredad, de la soledad que no se supera porque no solamente es inaprensible la mujer. El hombre, la criatura humana, el ser… todos inaprensibles.
¿Cuál es el meollo del texto?
Cada lector llegará a sus propias conclusiones.
La pasión deviene en grito sexual que deviene en ausencia que deviene en soledad, una profunda soledad en lo más íntimo.
Y esta soledad priva, a pesar de vivir el momento, del epicureísmo, del hedonismo, del placer desbordado, del explotar cada instante como si fuera el último porque la única certeza es la incertidumbre. Y la luz al final… un destello, un hilo escurridizo por lo endeble e inmaterial… luz y silencio
Y la supuesta decisión consciente de ser un egoísta feliz, de ya no pensar en satisfacer a la mujer sino el goce propio, gozando de la carne con una pasión que se funde con una cierta ira, desesperación, locura, no deja de ser cuestionable.
¿Es el narrador un egoísta feliz y la mujer un objeto, una cosa bella, hermosa, moldeable, de piernas abiertas? La insistencia del narrador en tal egoísmo es afirmar lo opuesto.
No se podría eliminar la posibilidad de que sea precisamente el amor lo que mueve cada palabra. Lo otro, el insistir en el cuerpo físico como puente a la felicidad momentánea ¿no nace, precisamente, de la conciencia enloquecedora de saber que el acto sexual es sólo eso? Más que sexo, ¿no es erotismo lo que se plasma como en un lienzo? Y es ese erotismo un medio que acaso permita, en algún ámbito que no es el usual, lograr aunque sea momentáneamente, la ilusión de fundirse con la otra parte.
La mirada… ¿por qué no hay pasajes sobre la mirada, los ojos en los ojos en las penetraciones que desbordan el texto? ¿Temor, tal vez? Sí, acaso el miedo de saberse vulnerable, la certeza de la partida, de la escisión, de la muerte… "

La democrazia va ripensata secondo i modelli dei nuovi mondi

Ci hanno fatto credere che la democrazia (all'americana) sia la miglior forma di governo. Ma se la democrazia alla fin dei conti impone la volontà dell' 1% rispetto a quella del 99% a chi/che serve QUESTA democrazia?

Certo è che la logica di Un Mondo Solo (The Logic Of One World) non è piu' funzionante. La democrazia di stampo occidentale (americana) mostra ormai tutti i suoi limiti. E non è più un modello esportabile.
Nuovi mondi emergono in modo prepotente per motivi diversi: Cina ed India, per l'economia. I Paesi Arabi, per le "Primavere" i movimenti islamici al potere e il terrorismo.
Le democrazie europee hanno ora la possibilità di imparare da questi Nuovi Mondi i correttivi (soprattutto di ordine morale e di visione a lungo periodo per il raggiungimento dell'obiettivo per il bene comune) per ripensare il modello e autocorregersi.
Ovviamente la rifondazione del modello in base ai correttivi non può che avvenire che per una spinta dei cluster che provengono dal basso, poiché i cluster eugenetici (capitalismo e classe politica) che comandano dall'alto non hanno interesse ad autocorregersi a meno che il modello capitalista non presenti evidenti segni di affaticamento speculativo e si trovi costretto perciò a imporsi nuovi sistemi di guadagno ( comunque pur sempre totalmente disgiunti da qualsiasi visione morale ed etica) .